Programação

9:00 – 10:00 Painel de Abertura

Boas Vindas
Carlos Henrique de Brito Cruz, Diretor Científico da FAPESP

Os periódicos brasileiros na comunicação da pesquisa nacional (>> Download)
Abel L. Packer, Coordenador Operacional do Projeto SciELO

O dilema dos periódicos brasileiros (>> Download)
Rogério Meneghini, Coordenador Científico do Projeto SciELO

Las revistas españolas y su efecto en el desempaño científico nacional (>> Download)
Félix Moya, CSIC/SCImago Research Group

10:00 – 10:30 Intervalo

10:30 – 12:00 Painel de Editores

As certezas e incertezas do Fator de Impacto. Como o periódico Clinics se move nos meandros das citações (>> Download)
Maurício Rocha e Silvia, Editor da Clinics

A internacionalização da Scientia Agricola rumo à corrente principal (>> Download)
Luís Reynaldo Ferracciú Alleoni, Editor da Scientia Agricola

As fortalezas das Memórias que sustentam o seu impacto (>> Download)
Claude Pirmez, Editora Associada das Memórias do Instituto Oswaldo Cruz

Por onde anda o impacto dos periódicos das ciências humanas? (>> Download)
Charles Pessanha, Editor da Dados – Revista de Ciências Sociais

Os avanços e desafios da Sociedade Brasileira de Química na profissionalização da editoração e publicação científica no Brasil (>> Download)
Luiz Carlos Dias, Editor do Journal of the Brazilian Chemical Society

12:00 – 12:30 Comentários

Denise Ruschel Bandeira, Editora da Psicologia: Reflexão e Crítica

Edgar Dutra Zanotto, Ex- Editor do Materials Research

Emilson França de Queiroz, Editor da Pesquisa Agropecuária Brasileira

Fernando Luís Cônsoli, Editor do Neotropical Entomology

Lewis Joel Greene, Editor do Brazilian Journal of Medical and Biological Research

12:00 – 12:30 Diálogo com os participantes

13: 00 – Encerramento

5 thoughts on “Programação

  1. O Seminário foi excelente! Contribuiu muito para discussões que temos tido sobre internacionalização, fator de impacto, papéis de publisher e de editor científico, dentre outras questões de extrema importância para periódicos científicos.

  2. A reunião foi de muito boa qualidade, bem organizada e bem conduzida, trazendo contribuições importantes para o assunto debatido.

  3. Produtivo e instigante sobre vários aspectos.
    Discordo do anunciado relativo a escolha somente de algumas revistas, indicados pelos coordenadores de área de PG, para serem aquinhoadas com verbas e elevação de sua nota no futuro Qualis.
    A política deve ser equânime e abrangente para atingir a toda produção científica nacional.
    Dúvidas: A SciELO vai se transformar em “publisher” ?
    Ausencia: Discussão sobre novas formas de divulgação de revistas na midia eletrônica ( tablets) e de tópicos sobre como deverá, ou deveria ser o artigo eletrônico.

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *